За юридической консультацией к нам приходят не только действующие председатели, члены правления, но и рядовые садоводы.
Так как правление и члены зачастую преследуют заведомо разные цели (задача правления собрать взносы со всех, чтоб хватило на запланированные общим собранием цели, задача садовода – сэкономить), полюбовно задача решается редко. Если не знать действующего законодательства и судебной практики, то доводы садовода звучат здраво: зачем платить за то, чем не пользуюсь или за то, чего ещё нет.
Бытует мнение, что, если выйти из членов СНТ, перестанешь вообще каким-либо образом относиться к товариществу. То есть был членом (по сути состоял в каком-то списке-реестре членов) - был должен, вышел (перестал числиться в списке-реестре) – то, что я должен, ещё нужно доказать.
Подобное противостояние зачастую разрешается только третьей стороной - судом.
Оказывается, что на самом деле все так: вне зависимости от статуса по отношению к СНТ, садовод обязан нести бремя содержания своего имущества. Участок садовода расположен среди участков других членов и индивидуалов в границах определённого товарищества. Приобретая, получая, наследуя этот участок, садовод понимал, что расположен он не в деревне, а в СНТ. Это означает, что создание коммуникаций и их содержание ложатся на плечи самих садоводов.
Основной принцип членства в СНТ - равенство прав. То есть, если большинство приняло определённое решение, не имеет значение на сколько оно невыгодно, неинтересно меньшинству (если общее собрание было собрано, проведено по закону и не отменено в судебном порядке). Таким образом, если большинство платит, а меньшинство нет, то меньшинство получает неосновательное обогащение за счёт соседей. Обратите внимание, что в этом контексте заинтересованность в том или ином виде коммуникации не рассматривается. В таком случае товарищество в судебном порядке взыскивает задолженность по членским взносам с членов и неосновательное обогащение с индивидуалов.
Взаимодействие между СНТ и индивидуалом (нечленом) осуществляется на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры (по крайней мере так должно быть). Но в 66-ФЗ о том за что и сколько должен платить индивидуал говорится размыто и неопределенно. Если обобщить и утрировать, то примерно так: индивидуал должен платить за содержание не больше, чем член за содержание и этот "размер" устанавливает общее собрание. Так как суды трактуют закон буквально, получается следующее: для членов такой "платёж" вообще не предусмотрен. Для них есть целевые, членские, которые по сути олицетворяют этот самый платёж. Но так как это нигде чётко не зафиксировано, в каждом случае заинтересованные стороны начинают выяснять сколько это "не больше".
Идеальным решением в таком случае стало приравнивание размера платы для индивидуала к сумме целевых и членских взносов, подлежащих уплате членами с 1 января 2017 года с вступлением в силу 217-ФЗ. Договора заключенные до 1 января 2019 года действительны до конца 2019, если более короткий срок не предусмотрен условиями договора. Индивидуалы также получили право голоса при принятии решений по установлению размеров взносов. Более того, если решение принято с нарушением действующего законодательства и прав индивидуала, индивидуальный садовод вправе оспорить данное решение в судебном порядке.
Вот такая получается уравниловка. Как это будет работать на практике - узнаем в 2019 году.
Для записи на личный прием по всем юридическим вопросам, касающимся деятельности СНТ, ДНП, ТСН.
позвоните по номеру +7 (499) 322-93-93 или оставьте заявку в форме ниже.
Наша статья была Вам полезна? Поделитесь ею в соцсетях!